קאלה ארועים בע"מ נ' ארגמן מתכת בע"מ

פסק דין

1.עסקינן בתביעה לתשלום פיצויים בגין נזקים שנגרמו לתובעת (להלן "קאלה"), לטענתה, עקב אספקת טובין פגומים.

2. עיקר העובדות הצריכות לענייננו אינן שנויות במחלוקת בשלב זה, והן כדלקמן:

2.1ביום 10/3/10 הזמינה קאלה מהנתבעת (להלן: "ארגמן") 600 יחידות גוף לכסא (לעיל ולהלן: "הטובין" או "הכסאות").

2.2בחודש מאי 2010 סופקו הטובין אך בפי קאלה היו טענות באשר לאיכותם.

2.3קאלה לא שילמה לארגמן בגין הטובין.

2.4ביום 3/10/10 הגישה ארגמן תביעה כנגד קאלה לתשלום בגין אספקת הטובין (ת.א. 8636-03-11 בבית משפט השלום חיפה - להלן: "ההליך הראשון").

2.5ביום 27/2/11 הגישה ארגמן התנגדות מפורטת לביצוע תביעה על סכום קצוב בטענה כי הטובין שסופקו פגומים ו/או אינם עומדים בתנאי החוזה ובקשה להגיש תביעה שכנגד בגין מכלול נזקיה ולחלופין, לקזזם מכל סכום שיפסק לטובת ארגמן (להלן: "כתב התנגדות").

2.6ביום 11/11/11 התקבלה התנגדות קאלה.

2.7ביום 20/10/12 - ולאחר הגשת ראיות, שמיעת העדים, מומחים וסיכומים - קיבלה כבוד הש. א. דגן את תביעת ארגמן במלואה ודחתה את כל טענות קאלה, לרבות בגין פגמים בכיסאות ונזקים שנגרמו לה עקב כך (להלן: "פסק הדין"). במסגרת פסק הדין נקבע, בין היתר:

2.7.1 ארגמן סיפקה 585 כסאות לקאלה.

2.7.2 הכיסאות הוכנו על פי דוגמת כסא שאושרה על ידי קאלה.

2.7.3ארגמן לא חויבה בשיוף הרגליים האחוריות של הכסא ועל כן, אין המדובר בפגם. כך גם ארגמן לא התחייבה לספק את התושבות ואף לא את בד הריפוד.

2.7.4מחיר כל כסא עמד על סכום של 75 ₪ כולל מע"מ, ללא חיוב בגין הובלה. על כן, חויבה קאלה לשלם לארגמן סך של 43,875 ₪.

2.7.5 טענת קאלה לקיזוז סך של 100,000 ₪ בגין פגיעה במוניטין נטענה בעלמא, ללא כל פירוט או ראיה ודינה להידחות.

2.7.6יש לבכר את חוות הדעת מטעם ארגמן על פני חוות הדעת מטעם קאלה. בהתאמה, יש לדחות את מלוא הטענות המפורטות בחוות הדעת מטעם קאלה ובכללן: אי עמידת הכיסאות בתקן; הבדלים במידות הצלע האחורית; ריתוך לא משויף; כיוון לא מדויק של התקנת הרגל לתושבת; קרעים בריפוד חלק מהכיסאות וקריעת בגדי האורחים. כך גם נקודות החלודה המזעריות שנמצאו ב- 23 כיסאות והעקימות הם בגדר בלאי סביר ו/או שימוש חריג בכיסאות.

2.7.7 אין גם לשעות לקביעות המומחה מטעם קאלה בדבר הצורך בתיקון כל שלד כסא היא 70 ₪ בצירוף החלפת ריפוד בסך של 200 ₪ לכסא ו/או בליטוש רצפת השיש לפי 100 מ"ר/למ"ר.

2.7.8 טענות קאלה מהוות אמתלה לאי ביצוע התשלום ומכל מקום, קאלה לא הרימה את הנטל להוכיח את טענת הקיזוז.

2.7.9 קאלה, אשר טענה לפגמים בכיסאות, לא ביטלה את החוזה ולא השיבה את הכיסאות לארגמן אלא המשיכה להשתמש בהם או בחלקם הארי.

2.7.10פנייתה הראשונה של קאלה לארגמן לנטילת הכיסאות היתה אך בחודשים יולי-אוגוסט 2012 ובנסיבות, אינה תמת לב.